 |
|
以前我們似乎有學過禮儀（之邦），但是遇到某些情況，我們卻做出了不一樣的選擇。人生本來就是這樣，雖然一起出發，但因為選擇不一樣的行為，就帶我們到不一樣的終點。
|
人類在群體中互動，因此我們需要知道別人的感受，以及判斷對方意圖，或者對方是否可以信任。所以在人際互動時，我們常依據對方的人格特質來預測他未來可能出現的行為。而在心理學領域，用來描述個體如何解釋行為原因的理論稱為「歸因理論（attribution theory）」。
心理學的歸因型態
你有想過自己的行為對他人的影響嗎？遺傳、童年經驗和社會影響扮演什麼樣的角色？你可能上過很多課程、聽過很多演講，但是否思考過為何有些人成功而有些人卻失敗了？個體為了瞭解所處的社會世界，往往會自動對他人的行為作出觀察、分析和解釋，這樣的歷程在心理學稱為「歸因」。而社會心理學家Fritz Heider在1958年出版了一本書《人際關係心理學》（The Psychology of Interpersonal Relations）就解釋人類行為的歸因。
Heider將人類行為的歸因區分為：「個人歸因（personal）」和「情境歸因（situational）」兩類。前者是將行為歸咎在個人特質上，後者是將行為解釋為環境使然。但不管怎麼樣，歸因理論認為：個體不是去決定事件發生真正的原因，而僅是對於事件發生原因的知覺感受。簡單地說就是個體對於事件的解釋分析，通常不是經過認真思考後的詮釋，而是透過「認知捷徑（heuristics）」，而這樣的認知捷徑往往會造成歸因偏誤。
常見的歸因偏誤之一是：基本歸因謬誤。這是將他人的行為歸因於個人因素，而低估情境的影響。舉例來說：如果一個孩子在公共場合大吵大鬧，你可能會覺得很吵很煩躁，因為多數的人會把這個吵鬧歸因為：家教不好。
人類思維傾向將別人的行為和他個人特質先搭上線，但如果這時候跟你說這個孩子身體受傷，或者剛經歷了一場差點被綁架的危機，那麼你對於他大吵大鬧的行為可能就會比較諒解。你或許會問：那在每個行為後面都好好去考慮環境因素就好了呀！但人類每天要處理的外在訊息太多，所以會採取比較省時快速的方式形成判斷，不然如果每個訊息都要審慎考慮再做反應，其實反而更累更沒有效率。
忽略所處環境–歸因偏誤
這樣的歸因偏誤，其實同樣的情況，不同的角色也容易發生。舉例來說，有些朋友在高鐵上有些不愉快的搭乘經驗，像是小孩很吵、講電話很大聲、脫光腳丫在車廂…等。都會讓乘客歸因那是個人特質，在公共場合還可以這樣大聲喧囂，很「沒有禮貌」。而做出這些行為乘客的角度，則會認為：我只是講一下電話、小孩子本來就這樣、我累了一天只想拖一下鞋子，你這樣也要管會不會「太過雞婆」。
這兩種歸因解釋都是彼此的個人歸因，如果考量到情境的因素，那麼可能忽略了「公共場所」的客觀事實。所謂公共場合就是所有民眾都共同享有的空間，每位付費使用者都有權利維護這個空間的使用品質；今天如果把高鐵的場景換成法國羅浮宮、高檔西餐廳、故宮博物院…等。請問你會脫鞋子？大聲講電話？讓孩子跑來跑去？你說交通工具和這些地方是不一樣的…雖然我們可以羅列比較差異，但是都無法否認是公共場所的事實。
 |
|
把小孩子帶到這類型的公共場合，然後任由他大吵大鬧，或者任意攀爬，再實驗看看別人會怎麼幫忙處理這樣的情況？
|
動機偏誤
雖然個體盡可能客觀，但是我們對於事件還是會受到個人需求、期待和喜好所影響；人對於自尊有強大的需求，這種動機會讓我們對於行為做出比較合於自己期待的歸因。康乃爾大學的教授Balcetis & Dunning在2006年（註一）做一個有趣的心理學實驗，他的結論是：人只會看到他們想看到的東西。
研究團隊跟大學生說你們會抽籤決定分派到哪一個實驗組別，一組會喝到新鮮、鮮黃色的「柳橙汁」，一組會喝到有腐臭味、墨綠色的「有機飲料」；然後實驗者跟某群學生說：如果你們抽到「字母」，那就會喝到果汁；結果有72%的學生說他們看到字母「B」；另外跟某群學生說：如果你們抽到「數字」，那就會喝到果汁；結果有61%的學生說他們看到數字「13」。結果，明明都是看一樣的東西，但卻因為動機不一樣，所看到的東西卻有顯著差異，這顯示出人們常常看到他們想要看的東西，這個現象稱之為「動機偏誤」。
 |
我們都只會看到自己想看的，如果選到數字要喝噁心難喝的飲料，我們會覺得這個是英文字母B，如果選到字母要喝難喝的液體，我們就覺得這個是數字13。可是明明都是一樣的刺激，動機不同看到的就不一樣。
心理學在講動機常和情緒的主題環環相扣，最近我有一個朋友擅長透過扁平化圖像來描述議題，或者提供專業衛教；他最近分享「高鐵怪奇圖鑑」描述高鐵常見擾人的現象，這個已經破1200人次「分享」，他提到高鐵擾人的現象共九種，包括：赤足魔人、酒吞醉漢、翹腳怪人、暴走小童、認真小鬼、無感家長、分享阿罵、耳背大媽、聊天團客。我們先稍微整理分類一下，如果我們把會做出這些行為分為「兒童」、「青少年」和「成人」，那麼兒童只有一類（暴走小童：車廂就是攀岩場），青少年只有一類（認真小鬼：指大聲背誦英文，干擾到其他乘客）；剩下的都是成人會做的行為。多數的朋友都對這些現象深感認同，但卻對於兒童跑來跑去有不同的意見。
現在不教，後面再焦
這是很有趣的現象，因為我們看到「行為」卻似乎忽略「情境」，很多家長認為孩子「本來就是這樣」，的確孩子在這時候衝動控制稍差，常會好奇或探索，但身為家長應該適切的教導合宜的行為；如果「這年紀本來就這樣」可以適用，如果等到孩子長大了，進入青春期萬一做了更不可思議的事情，是否一樣可以套用「青春期本來就比較衝動」，那麼先恭喜你準備當阿公阿嬤了（咦？）。
我們都是當了父母才學當父母，沒有人會苛責我們不會教孩子，可是如果想教好孩子卻還不去學怎麼教育，那不是其他乘客應該要替我們負的責任。
 |
|
孩子一開始不會，不代表他不需要被教導，或者不需要學習；在孩子發展過程，有些能力是從外在刺激逐漸內化至個人信念。
|
我所強調的是：不太會有人苛責身為新手父母不會教孩子，這些都是可以學習的。或許乘客在意的是在公共場所應有作為而未作為，因為「暴走小童」多數還可以忍耐，但「暴走小童」加上「無感家長」才是讓人比較困擾。
其實，台灣也存在一個很特別的現象，言教永遠跑在身教前面；若有空經過學校，你可以看到一些父母沒有戴安全帽、騎車三載、路口闖紅燈…等。我很難想像怎麼教孩子：要遵守交通規則呢？然後責怪大國遊客隨地便溺、愛插隊，可是你在高速公路上等下交流道，在外側車子排隊時，還是有幾部車子會跑到前面插隊；你不時還可以看到有男人在路邊的電線桿便溺。然後這些大人要教孩子：要遵守規則愛護整潔唷！
 |
|
大排長龍的交流道，如果我們曾經都為了圖方便插隊過，就不要責怪其他觀光客不乖乖排隊，因為你也做不到。因為歸因偏誤，讓我們都覺得別人的行為是個人因素，自己的行為是因為環境因素。
|
「我以後要怎麼教小孩？」其實不用等到以後，現在就可以先學學怎麼教小孩了！
註一：Balcetis, E., & Dunning, D. (2006). See what you want to see: motivational influences on visual perception. Journal of personality and social psychology, 91(4), 612-625. doi: 10.1037/0022-3514.91.4.612
