|
|
|
人總是健忘的，事件發生的時候印象深刻，小心翼翼，但通常過了三個月後就會忘得差不多。
|
最近有幾個事件大概都和群體活動脫不了關係，一個是某大學教授召集成員團體，疑似出現公審事件；另一個是每逢颱風總是會有群眾圍著地勤，然後大聲咆嘯。今天不來談這些事件的是非對錯，我們從心理學來看為什麼會出現這樣的事情？
● 專家的過度自信
Alpert和Raiffa（1982）發現人總是會高估自己的學識與能力，這樣的現象稱為「過度自信（overconfidence）」。也就是人「自以為知道的事情」和「真正知道的事情」總是存在著很大的落差，而且專家學者更容易出現這樣的情況，特別是環境變化很難預測或者問題難度較複雜時，專家很容易依賴理論模型或者過去經驗，使得自己錯估情勢。過度自信使個體高估自己的知識、低估風險，並誇大自己的能力。而群眾面對權威的時候，也會產生另一種思考的偏誤，就是認為專家提出的意見就是對的，民眾對專家的說法容易產生盲從，
其實現今社會常常對於專家的定義不清楚的，以為只要有某個學歷、通過某個考試或者擁有某個頭銜，他就是那個專家；偏偏許多專家的意見是不合時宜的，知識沒有因應現實生活與時俱進，所以常常會提出天馬行空的理論預測，偏偏生活裡常會出現理論上應該怎麼樣的意外。其實，你不難發現有兩種人會很堅持錯誤的事情是對的：一種是一無所知的人，另一種則是不曉得自己其實一無所知的人。
 |
|
違法的事情，並不會因為他的身分是專家學者說對的，他就會變成對的。
|
● 團體的社會影響
當行為舉止跟周遭的人相同時，就會認為該舉止是對的，而當一群人組成團體的時候，每個成員都會刻意去迎合被創造出來的共識，最終這個團體就會做出錯誤的決定。但是，「就算多數人主張某件違法的事情是對的，這件違法行為也不會因此就變成對的」。
不幸地是社會心理學告訴我們：群體可能是衝動、善變且暴躁，他們可能從未想過有什麼事情或是什麼人可以阻止他們的訴求（難怪人家會覺得有吵的團體有糖吃）；因為人數上的優勢讓群體產生無所不能的錯覺，因此他們不太能理解這樣的狀況。獨立個體一個人的時候，大聲咆嘯或指責，可能變得很奇怪，即便有這樣的念頭也會很容易控制下來；但是當他變成群體的一員的時候，這樣的念頭可能就會情緒用事。
群體永遠是徘徊在無意識邊緣，並且接受群體的暗示與指揮，他們表現出強烈的情感，這種情感是缺乏理性、批判且極端的。所以某工作小組或者機場櫃檯的一群人，他們就是在一個團體裡，並形成一個共識或者一個不是那麼正當的訴求，個體仍會認為群體的共識是對的而盲從。
 |
|
群體的力量是強大的，有時候雖然人在江湖身不由己，但當你在群體中的時候，若要抗拒群體需要勇敢堅決。
|
● 個體的樂觀偏誤
樂觀偏誤（optimistic bias）是指個體認為自己未來較不可能經驗負面的事件，而較可能經驗正面的事件。也就是自己覺得不幸的事情發生在自己身上的機率很低，反而是好事情發生的機會較高。通常個體會認為他們應該擁有美好的未來，疾病或災難不太可能發生在自己身上，也因此被稱為「不切實際的樂觀（unrealistic optimism）」。
這種傾向的人通常低估了他們可能面臨負面事件的機率，例如自己所就讀學校較不可能出現校園霸凌、自己開的車比較不可能發生車禍、自己搭的飛機比較不可能發生空難、自己的旅程較不可能出現意外…等。
這樣的偏誤也讓個體輕忽事件發生的機率，因為個體對事件發生後的影響有反應，但對於他發生的機率幾乎無感，或者發生之後可能會短暫降低樂觀偏誤，但大約三個月後又會出現；簡單的來說，我們很難對事情發生的機率產生直觀的感受，也因此常會被說「人是健忘的」。我們只想到出去旅遊的感受，但卻忽略了颱風天起飛帶來的影響。
 |
|
因為樂觀偏誤，即便災難剛發生不久，也會低估它發生的可能性。
|
近來的社會事件裡，其實不難發現「專家的過度自信」、「團體的社會影響」和「個人的樂觀偏誤」所影響，要避免自己落入心理的盲點，或許可以隨時從這三個面向提醒自己：
一. 保持懷疑
對專家的發言或者預測總是保持懷疑的態度，因為他們可能是用過去的知識或者舊有的經驗，提出對新興問題的建議。
二. 適當抽離
當在群體中，讓自己抽離扮演質疑者的角色；並理性思考團體的訴求是否真的如自己所願，即使其他成員不贊同，你也一定要勇敢地表達意見。
三. 校正偏移
隨時提醒自己天有不測風雲，事情總有他發生的機率，而有些事情只要發生一次，就可能帶來巨大的影響；所以做任何計畫時，最好先有最壞的打算，這樣才有機會客觀地判斷實際情況。
