有人的地方，就有心理學，無論是臨床實務、商業服務或各種領域。因為心理學就是在探究人類行為與心理歷程的一門科學，有人的地方就會出現行為與心理歷程，而在商業上透過這些歷程來增加說服力或銷售量，在產品開發上透過心理的歷程找出更人性化的使用者介面，在臨床上則透過心理學知識協助個體找回安適。
Jason正在為臨床心理師籌劃簡報工作坊，發現很多夥伴好像對於上台各種形式的演講，都有很大的需求或者疑問，卻又不知道該怎麼提升技巧或者何處詢問。或許過去學校沒有教的事情太多，以致於我們到了社會上，很多東西要重新摸索，無論是人生或者職涯。而說來有點諷刺的是，心理學在研究如何提升人類的注意力、在研究如何增強記憶、在研究如何提升學習效能，在研究行為改變技術、甚至在研究怎麼說服人。偏偏這些議題到了要把心理專業搬上台時，好像變得有點卡卡的，甚至我們知道應該要怎麼樣，但卻也無法做不到。
這次的活動有心理師提出關於簡報的問題，在這裡先回應多數夥伴都會問到幾個議題，希望Jason自身的經驗，能夠對夥伴有些幫助。
第一問：準備問題
準備不足，臨場忘了說什麼，然後又遇到詞窮的狀況；或者上台後，電腦壞了、投影片跑不出來；不知道聽眾的需求。
我的簡報教練福哥說：「上了台！你就要為效果負責」。多數的演講，絕對不是今天邀請，要我們明天就上台（但我還真的遇過今天邀請，三天後上台！）既然，我們答應了這場演講，就應該著手蒐集相關訊息，讓自己的上台表現盡善盡美，而不是上台後就跟聽眾道歉。「不好意思！因為…所以今天表現不好，請見諒！」表現不好，我們一定可以找到一百個理由，但是不管理由是什麼，就只有一個結果，就是演講沒有達到預期的效果。
心理學裡不就有一個「自我設限（self-handicapping）」的現象，就是當我們做什麼事情，主動安設定一些行為情境（circumstances），如果表現不佳，這些情境就會被視為造成的主因，而不是自身缺乏能力或價值。而在上台時的道歉，就是在為自己的表現不佳設一個停損點，但這也意謂著：我們還沒有準備好上台分享。
美國總統威爾遜（W. Wilson）說：「十分鐘的演講，我要準備一個星期，十五分鐘的演講則是三天，如果是一個小時的演講，那麼我現在就可以上場了。」所以，上台之前，好好做足準備吧！
 |
|
演講前，就會針對主題形成自己的劇本，什麼時候要講什麼，都是可以事先設計好與安排好。
|
第二問：時間問題
事前準備時間不足，或者準備時間不夠，上台演講時間不夠。
之前提到準備時間不夠，在答應演講的時候，就不應該是理由；如果真的來不及準備，那就推掉。但常有遇到一個狀況是：上台演講時間不夠。主辦單位給我們一小時，偏偏我們就忍不住講了一個半小時，甚至兩個小時。這並不代表我們學富五車或能言善道，而是代表我們沒有演練過。
過去Jason在被訓練簡報時，給你三分鐘就是三分鐘，給你十八分鐘就是十八分鐘，旁邊有個計時器在倒數計時，時間到就是下台，沒有機會歹戲拖棚的（通常也只有歹戲會拖棚）。所以在上台前，我們都對著鏡子然後不斷計時，時間超過怎麼辦？砍掉自己要講的內容，重新再組織淬鍊。我的教練說：「不要嘗試加快你說話的速度來壓縮時間，那只會讓效果大打折扣」。
身為專業的臨床心理師，我們在面對個案做心理治療時，五十分鐘就是五十分鐘，請問你會增加時間到八十分鐘嗎？（超過的部分要額外付費的。）心理師本來就被要求掌握好時間，所以演講時間不夠，那就重新再思考自己要講什麼？什麼才是最重要的議題？其他次要的，就勇敢地捨棄吧！
 |
|
對於演講前的劇本，總會反覆思考流程重點，並且演練看效果以及時間是否能及時說完。
|
 |
|
上台前，會提前到場測試儀器設備，抓緊時間再次演練。因為，我們一旦上台，「演」「講」就開始了，就得一鏡到底表現到演講結束。
|
第三問：主題問題
同一個主題講了好幾次，熱情驟減。主辦單位題目一成不變。
同一個主題講了好幾次，是什麼讓熱情減弱？如果是我們自己有興趣的主題或者由衷想分享的事情，理論上會越講越快 樂。有幾個可能讓我們熱情降低的因素是：聽眾反應不好、自己對這個主題沒有興趣、都是用同樣的方式講一個主題。這時候我另外一位簡報教練憲哥就說過：「同一首歌，不同人唱，聽起來都不一樣；同一首歌，同一個人在不同時間點唱，也有不一樣的感覺。」所以，同一個主題，是不是有不一樣的可能性？或者，同一主題，不同對象就應該會有不一樣的詮釋方式。而多數的時候，當我們覺得這個主題大概就是這個樣子了，那麼我們可能就沒有辦法體驗到「突破」的感受，有沒有可能在潛意識裡，我們已經告訴自己：這個主題就是這樣了。
 |
|
同一個主題，嘗試不同的元素，就會讓演講的效果投入不一樣的感受；就看有沒有精心設計或者發揮心理的創意。
|
第四問：技巧問題
如何簡單快速製作吸引人的ppt投影片。
製作吸引人的投影片有可能，但要「簡單」、「快速」製作投影片，基本上很難達到，至少對新手來說，是很難有什麼捷徑。達文西說過：「簡單，是最高級的複雜。」簡單不意謂著簡便，而是思考全面後知道核心關鍵，就像藝術史上有個極簡風格，減少多餘的裝飾，認真去思考自己到底需要什麼？減少後，才能看得見的什麼才是「重要」。或許可以思考自己在這場演講中，究竟要傳達什麼核心概念？而且是聽眾可以馬上即知即行的。
所以，如果想要快速製作投影片，通常很難做到吸引人；而如果要吸引人，則需要很認真地思索究竟要表達什麼？然而，投影片卻也不是一場成功演講中的唯一關鍵，因為也有講者不靠投影片，卻也能透過說話發揮影響力。但大多數的時候，我們多數演講可能都僅是把想要說的說完，但卻鮮少考慮到聽眾的起點行為在哪裡？或者是否可以回答到聽眾未知的問題。
不過，如果想要學習簡報製作，坊間有足夠多的書籍，在教導相關的知識，美國甚至有專門在教導簡報製作的工作坊；在台灣，相關的演講或簡報製作工作坊也不少，有興趣可以找找。也可以參考我分享過的一些心得：演講劇本的形成–「你比你想像的更聰明」之投影片製作。
 |
|
Jason所製作的投影片，都是經過設計，在打開PowerPoint前，會先用分鏡圖來構想投影片的元素要怎麼擺放。
|
第五問：演講問題
簡報字數過多；資料豐富，但聽眾反應低迷，回饋較少。講得太學術、太抽象，聽眾好像不知道自己在說什麼。
很多心理師都提到一個共同的問題是：覺得自己的簡報字數過多，資料豐富，但演講好像就是念完投影片，所以很難與聽眾產生共鳴。首先，恭喜夥伴知道一個投影片字太多，可能就會干擾聽眾的注意力。如果人的感官記憶有限，那麼我們期待聽眾聽你講？還是看投影片的字？
在一場演講中，鮮少有聽眾的注意力可以同時處理聽覺訊息與視覺訊息，如果我們要他專心聽你說，那麼投影片的字太多就是干擾。如果我們要他仔細看投影片的字，那麼就把投影片印成講義發給聽眾就好了，然後留下我們的聯絡方式，有問題再發問即可，根本就不需要舉辦這場演講（核銷預算所辦的演講就例外，有些是年度編列，一定要舉辦這場演講，至於內容或反應怎麼樣，一點都不是主辦單位關注的重點，那這樣就….不用太要求自己要表現出色）。
而講得太學術、太抽象，基本上沒有錯。但是要看場合，如果是學術研討會，聽眾都是該領域的專家，那麼我們可以自然而然地表達；反之，如果是民眾衛教，講得太學術那麼就沒有辦法達到預期效果，而這時候就要練習怎麼善用比喻、故事或案例來幫助理解。如果，我們可以把一個心理學的議題，講得連國小學生都聽得懂，那就意謂著我們夠了解這個議題，也學會用通俗的語言去傳遞心理學的知識。
 |
|
如果知道聽眾的起點行為與期待，大學生一樣會投入所引導的討論中。
|
 |
|
時間花在哪裡，效果就會展現在哪裡，演講的說服力也會和你是否有精心設計過相關。醫院裡的繼續教育，一樣可以反應很熱烈。
|
演講，本來就不是一件簡單的事情；就好比是拍一部影片，我們的劇本、拍攝技巧、演出表現等，都是決定了這部影片的迴響。希望有天，我們都能在各自的專業，用各自專長的演講主題發揮自身的影響力。
